Dressage sans mors

Des thèses ????
Non de la pratique, des bons enseignants, une belle littérature équestre, de belles rencontres humaines et équines....
Tout cela est bien vécu, pratique, concret.



Muriel, nos propos ne sont pas contradictoires. Et je suis d'accord avec toi sur toute ton intervention qui me ravie.
Je m'insurge juste de ces comparatifs faciles sur la mauvaise équitation classique. Moi je défends une équitation "classique" qui n'a rien à voir avec ce que je lis et je vois souvent pratiqué. A mon grand regret.
Si j'interviens ici c'est que la démarche d'Yves rejoint mon sentiment profond sur l'équitation dite "classique" enseignée et pratiquée en majorité. Et que nous défendons, pratiquons ou essayons de tendre vers tout autre chose, de plus ancien, d'oublié, de plus sensible, où la relation avec l'animal est aussi un socle fondamental, où les outils ne sont pas des armes. Et que notre pratique, nos expériences, quel que soit le niveau honore cette équitation là et que nous souhaitons les partager.

Par exemple, lorsque je parle du dialogue très fin que l'on peut avoir avec la bouche du cheval via un mors, je n'écris nullement quil n'existe pas d'autres liens de communication, et qu'on ne peut pas se passer du mors. Je défends juste l'idée que ceci est possible et existe sans nier d'autres voies. C'est une réponse à : le mors cisaille la bouche.

Ajuster les rênes voici une notion qui mériterait un partage sur le terrain tant il est difficile de le faire par écrit. On peut avoir un contact nourrisant un dialogue constant sur une rêne "en guirlance".
Alors, que veut dire ajuster, vraiment ?... c'est un terme usuel en club. Et je ne l'aime pas. Ajuster, tendre,...
Pour moi, la longueur et la "posture" des rênes varient en fonction de l'exercice, du cheval, de l'instant, bla,bla,bla ! Ce qui compte c'est simplement que chacun soit présent au bout du fil et qu'aucun ne heurte l'autre. on ne murmure pas à l'oreille des chevaux, on murmure à leur corps, à leur bouche.

Bien sûr, l'équitation ne se résume pas à la main. La main n'est qu'une fioriture. J'écris souvent cela et ça fait bondir parfois du monde. Mais ce n'est pas moi qui le dit, c'est OLIVEIRA. Et mes belles rencontres avec des cavaliers et enseignants m'ont prouvé combien cela pouvait être vrai L'équitation c'est une histoire de dos et de fesses !!!! Euh je veux dire d'assiette. "Mon" équitation "classique" est destinée aux culs-de-jatte et aux manchots. Car au même titre, la jambe est une fioriture, ou du moins elle devrait l'être. nous devons tendre à cela. Pour avoir un dialogue fin, précis, créer l'osmose des corps, la discrétion extrême des aides, je tends à concentrer tout cela dans mon assiette, mon buste, mon dos....
je tends, j'essaye, je travaille à cela. D'autres y parviennent avec talent. moi j'apprends et cette façon de monter est un bonheur immense....c'est très "isopraxique".

Pourquoi, je monte avec un mors si je l'utilise si peu. Parce que c'est ma voie, celle que j'ai choisi moi. Et j'ai du mal à me faire traiter de brute alors que je n'en suis pas une juste parce que j'utilise cet outil.
Je répète, mon but est qu'on arrête de diaboliser les outils mais plutôt qu'on diabolise les mauvaises pratiques, les mauvais enseignements, les mauvais cavaliers, dans tous les domaine, dans toutes les disciplines.

Si pour valoriser une "méthode", on doit nécessaire avoir un faire-valoir en la comparant à la mauvaise application d'une autre méthode, personnellement, je trouve ça louche et je m'interroge sur la vrai ouverture d'esprit et la vraie recherche de mon interlocuteur.

Si je résume le fond de ma pensée sur le sujet :
On peut bien monter avec un mors, avoir une vraie relation d'attachement et de respect avec son cheval, sans le brutaliser, sans le conditionner.
On peut le faire aussi sans mors.
On peut faire aussi de la m.... avec et sans mors.

Pour moi en club, je trouve qu'il est INUTILE de mettre un mors dans la bouche des chevaux jusqu'à un vrai galop 5.
Le cavalier débutant (et un peu moins débutant) n'en ont tout simplement pas l'utilité!

Longtemps j'ai cherché des cavaliers de haute école, avec un apprentissage sans mors. Et je n'ai rien trouvé du tout.
J'adore le sans mors d'un point de vue éducatif, outil en randonnée, en intermittence avec le mors. Mais je trouve que le mors est un passage obligé pour toute personnes voulant poussé le dressage.

Il est effectivement inutile de mettre entre les mains du débutant des rênes avec un mors au bout....tant que la main n'est pas rendue intelligente.:....mais une muserolle simple au bout d'une main dure et gesticulante,n'est ce pas tout aussi perturbant pour le cheval. Ce qui importe,ce n'est pas l'ustensile,mais la manière de l'utiliser.Ne diabolisons rien,juste la façon de s'en servir,éventuellement:............
et encore cela demande des chevaux bien éduqués.........donc un autre problème que doit résoudre l'enseignant..........

Maryan a écrit:

Des thèses ????
Non de la pratique, des bons enseignants, une belle littérature équestre, de belles rencontres humaines et équines....
Tout cela est bien vécu, pratique, concret.

En mettant "thèses" je pensais "expériences" et que ce que vous écriviez de vous était ce que je connaissais et ressentais ...C'est vrai que les discussions virtuelles prêtent a toutes les interprétations...désolé !

Et je suis d'accord avec ce que vous répondez a Muriel...
Pour ma part je n'aime pas le "sans mors" car cette pratique n'éduquera jamais une main et l'éducation de la main est une priorité si on veut pratiquer l'équitation et non la "monte a cheval"...

Par contre je m'ingénie a avoir et a faire avoir un bon équilibre au cavalier(ière) qui alors grâce a la stabilité aura une bonne indépendance des aides, donc une bonne main et une jambe légère...

La main effleure, caresse la rêne et agit sur elle par actions indirecte...On ne tire pas sur la rêne vers l'arrière, on s'appuie sur elle !

"C'est par la perfection de son doigté que la main devient insinuante"Commandant Beudant !

Tous les plus grands Ecuyers ou Cavaliers de quelques disciplines que ce soit sont d'accord la dessus !

Et c'est pourtant, de la plupart des enseignants actuels, un message quasiment occulté si on excepte la sempiternelle et "fumeuse" recommandation: "POSE les mains !!!"

Il est, je crois incontestable que la "vraie" équitation exige d'avoir son cheval en parfaite harmonie avec les désirs de son cavalier...mais en parfaite liberté musculaire... Cette liberté musculaire engendrée par des rênes "fluides" sans aucune tension sinon "l'infime contact" assurant le "sentiment" qui doit exister entre les mains et la bouche du cheval, sentiment synonyme de "souplesse" de "décontraction" ...

A contrario, s'il y a la moindre des "contractions" due en grande partie par des rênes "tendues", toutes ces capacités là seront de bien moindre importance et empêcheront d'utiliser l'integrité des moyens physiques des chevaux...

Alors pourquoi tellement de cavaliers(ières) ont étés enseignés dans le douteux principe "d'ajuster les rênes" c'est a dire de donner une tension alors que les rênes doivent être fluides, sans tension continue pour éviter toutes contractions ?

Daffos, je ne suis pas d'accord avec votre idée selon laquelle le "sans-mors" n'éduquera jamais une main . La bitless bride, que j'utilise, et le hackamore ,( que je n'ai que peu pratiqué ) ne pardonnent pas plus les fautes de mains que le mors . Leur action est suffisamment efficace pour braquer le cheval tout aussi fort si on les utilise mal . Pour ma part, j'ai appris à avoir une action de main très légère avec la bitless , car sans cela, les lanières coulissantes se bloquent dans les anneaux et l'efficacité du système devient nulle . Quand au hackamore, le peu que je l'ai utilisé m'a donné l'impression d'un système plutôt coercitif pour le cheval si on a le malheur d'avoir une main dure et figée .

Je rejoins Maryan dans son approche d'une équitation centrée sur l'équilibre et l'assiette du cavalier . Cela permet au cavalier, avec ou sans mors, de libérer sa main,(et ses jambes) qui devient alors légère et discrète dans ses actions, et de travailler sur les rênes fluides que vous défendez si bien . Il ne peut à mon sens y avoir de main légère que si on travaille d'abord sur cet équilibre du cavalier, et ça, ça ne dépend pas de l'embouchure (ou de l'ennasure )utilisée.

Ensuite, pour ce qui est du dressage du cheval que l'on souhaite "travailler" , ma modeste expérience avec ma jument , travaillée depuis 2 ans uniquement en bitless, me permet de dire qu'on peut faire progresser un cheval dans son équilibre, sa rectitude, et sa souplesse sans mors , avec autant d'efficacité qu'avec (je ne crois pas que j'aurais obtenu mieux en filet ) . Et je rejoins Muriel quand elle dit que l'on peut sentir la décontraction du cheval sans avoir la sensation de la décontraction de la mâchoire au bout des doigts.
Ceci dit , mon expérience se limite à un cheval , je n'ai pas la prétention de détenir la vérité , mais j'ai l'impression d'avoir bien plus progressé dans mon équitation depuis que je suis devenue adepte du sans-mors . Peut-être, entre-autres, parce que cela m'a libéré de mon éducation de club, parce qu'il a fallu que je remette en question mes "acquis" , qui étaient de mauvais acquis , et qu'en laissant tomber le mors , j'ai pu reprendre sur de nouvelles bases . Je pense qu'aujourd'hui, si je réutilisais un mors, je n'aurais plus du tout la même façon de faire, et cela, je le dois en partie au "sans-mors" (et aussi un peu en partie à Educaval !! )

Il est interessant de noter un fait essentiel dans les propos que nous tenons ensemble sur ce post et sur ce sujet,...et ce fait essentiel est que chacun des "anti" et des "pros" mors ne connait pratiquement rien de ce que "l'autre" tend a démontrer...

Je n'ai personnellement jamais "travaillé" avec un enrênement qui occulte le mors (a part une période ou j'utilisais le "bosal")...et je crois qu' aucun de ceux ou celles qui prônent le "sans mors" même s'ils ont testés dans un passé plus ou moins proche la manière "officielle et fédérale" de se servir de cet ustensile (et sans doute pourquoi ils s'en sont éloignés)...aucun de ceux là ne connaissent notre façon "Orgeixienne" d'utiliser nos mains pour mieux utiliser le mors par l'intermédiaire des rênes..façon de faire totalement différente de celle instruite par l'enseignement fédéral...[/i]

Permettez donc que j'explique (sans vouloir y ajouter la moindre touche de prosélytisme) cette différence qui fera peut être comprendre pourquoi nous pouvons très aisément profiter des avantages de la pratique du mors en accord avec un respect total envers la bouche de nos chevaux...

La main, la rêne et la bouche du cheval forment un ensemble étroitement liés et chaque action de l'une d'entre elle trouve son écho répercuté dans l'action de l'autre...

Il est extrèmement curieux que l'enseignement officiel fasse si peu de cas de cet état de fait et n'en parle pour ainsi dire jamais ...a part les demandes assez ahurissante et inscrite sur les manuels officiels d'avoir une main "fermée" sur une rêne ajustée (donc a 90% tendue) avec un pouce "serré" sur celle ci pour éviter qu'elle ne glisse...et donc un appui permis sur le mors, entrainant d'abord une "tension" et se transformant petit a petit en "traction" de la part du cheval ... Demandes totalement abracadabrantesque !!!

Dans l'équitation qui nous occupe, le premier impératif est sans conteste celui d'avoir la main "ouverte" afin d'obtenir des dialogues exécutées avec le maximum de confort et de compréhension pour le cheval mais aussi de légèreté pour le cavalier...

Oui mais, me direz vous, il faut quand même tenir les rênes ?

Bien évidemment et de la manière la plus simple qu'il soit, en posant la rêne dans le creux existant entre la base du pouce et l'ensemble de la main...et maintenant, il ne s'agit plus que de faire pivoter les mains de manière qu'elles soient pratiquement parallèles a la bouche du cheval, le pouce vers l'arrière et le tranchant de la main en avant...
De ce fait, la main est posée à plat sur la rêne....l'action sur la rêne est alors obtenue par le relèvement du pouce et l'abaissement du tranchant de la main ...Autrement dit par une "action indirecte"...

Mais place a l'image, complément incontournable de l'explication virtuelle:



C'est totalement contraire a l'enseignement "officiel" qui, par le fait d'une main fermée et d'un pouce serré sur la rêne, ne peut intervenir que par action d'avant en arrière en reculant les mains ou en serrant un peu plus les doigts...Mais toujours en un mouvement d'avant vers l'arrière......donc, en "tirant"....

" L'action indirecte" que nous préconisons est forcément perçue par le cheval mais de façon excessivement amortie et confortable dont nous pouvons voir ci dessous les effets a l'approche d'un obstacle de CSI (145)



Et c'est là que réside toute l'importance de notre démarche dans ce cas précis...ne jamais agir sur les rênes par un action directe (traction) mais toujours par rotation de l'avant bras (paumes vers le bas) de façon indirecte (appui sur les rênes par les doigts) afin que les actions partent toujours des épaules

Ce travail par le tranchant de la main devrait être enseigné des le tout début de l'éducation du cavalier car il permet tout a la fois une grande douceur dans l'action mais aussi une grande fermeté si besoin se fait sentir...Mais plus important encore, il offre la possibilité par la simple action des seuls doigts sur les rênes le pianotage, garant de la mobilité de la mâchoire et gage de décontraction et de légèreté...

Bien entendu cet exposé est uniquement pour démontrer et sûrement pas pour convaincre, le seul but étant de faire comprendre que personnellement je n'ai nul besoin de supprimer le mors puisque agissant de la sorte je préserve l'intégrité de la bouche de mon cheval et sa parfaite compréhension a mes demandes ...

Je n'aurai pas rencontré JDO et l'enseignement officiel étant ce qu'il est, il est fort probable que j'aurais opté pour le "sans mors"...

PS...Vous en saurez bien plus sur le sujet si vous ouvrez le lien ci dessous:

http://www.equi-midi.fr/article-les-mains-actions-positions-fixites-45098466.html

zabot29 a écrit:

Daffos, je ne suis pas d'accord avec votre idée selon laquelle le "sans-mors" n'éduquera jamais une main .

Ne l'ayant pas pratiqué c'est une erreur de ma part d'avoir ajouté "jamais"et vous avez bien fait de l'avoir relevé !

zabot29 a écrit:

Je rejoins Maryan dans son approche d'une équitation centrée sur l'équilibre et l'assiette du cavalier . Cela permet au cavalier, avec ou sans mors, de libérer sa main,(et ses jambes) qui devient alors légère et discrète dans ses actions, et de travailler sur les rênes fluides que vous défendez si bien . Il ne peut à mon sens y avoir de main légère que si on travaille d'abord sur cet équilibre du cavalier, et ça, ça ne dépend pas de l'embouchure (ou de l'ennasure )utilisée.

Je suis tout a fait d'accord et c'est exactement ce que j'ai écrit ...

J'ai rajouté quelques instants plus tard un lien sur mon exposé un peu plus haut...a l'intention de ceux ou celles qui voudraient en savoir davantage sur notre façon de dialoguer avec nos chevaux (textes et vidéos a l'appui)...

L'utilisation de la main pour tenir les rênes, les actions multiples autorisées par le jeu des doigts, le tranchant de la main, les épaules qui sont au bout de la main, sont autant d'éléments qui n'appartiennent pas à jean D'Orgeix, mais à tous ceux qui cherchent à avoir un dialogue cohérent avec leurs chevaux.Ne prenons pas comme référence l'enseignement actuel, qui bien souvent n'est que de l'animation sans technique.
Parmi les consignes , de tous temps enseignées, Henri nous rappelle la demande d'ajuster les rênes . Celle ci n'est déformée que parce que trop d'enseignants n'ont pas une culture équestre suffisante et parce que l'enseignement équestre étant essentiellement oral, on sait bien qu'une phrase qui se transmet d'oreille en oreille arrive totalement déformée à la Xeme oreille..;Or ajuster ses rênes est un exercice sensé. On ajuste toujours par rapport à quelque chose. Dans le cas qui nous concerne , on va ajuster les rênes (régler leur longueur; ce qui ne sous entend nullement la notion de force ou de tension!) à l'attitude du cheval du moment ou à l'attitude qu'on veut lui voir prendre pour l'exécution de l'exercice demandée.
Il faut bien se rappeler que dans l'éducation du cheval, la main du cavalier suit la bouche pour que le cheval accepte le mors , puis une fois que le cheval est sur la main; c'est au cheval de suivre la main...............

Entièrement d'accord avec Yves.
Il suffit de regarder les dvd de Michel Henriquet ou de Philippe Karl pour voir ce qu'est l'ajustement des rênes et comprendre qu'ajuster n'est pas tirer.

Rares, tres rares, sont ceux parmi les cavaliers(ières) qui prennent et utilisent leurs rênes de la façon expliquée par les vidéos que j'ai posées..notamment l'action indirecte décrite (effet de lacets) par une main sur la rêne..ce qui ne veut pas dire que c'est une vérité en soi, entendons nous bien !

L'ajustement des rênes qui devrait être...mais qui n'est pas dans 80% des cas, a mon avis ...

Sur un cheval en mouvement c'est un exercice des plus difficile pour le cavalier "moyen" (ne parlons pas du "un peu plus" que débutant et c'est pourtant a celui là qu'on demande a tout moment de "remonter sur les rênes") car l'action (le sentiment) que demande "ce contact" par une rêne "ajustée" qui devrait être moelleux, presque superficiel est tellement léger que cette action se transforme le plus souvent "en appui" sur la main par une rêne "tendue" et donc sujette a des contractions de la part du cheval et une réaction de la part du cavalier: tirer peu ou prou...

Combien de cavaliers(ières) ont une parfaite indépendance des aides, résultat d'un parfait équilibre parmi tous ceux ou celles qui pratiquent actuellement l'équitation ..et c'est pourtant le dénominateur commun de la "rêne ajustée" ?...

Et j' avoue que je préfère parler d'une rêne "fluide" (n'étant tendue que par son propre poids) que d'une rêne "ajustée" donc en "tension" quand je m'adresse au cavalier "normal" (moyen), celui qui est la majorité des élèves de la pluspart des CE ou qui "travaille" seul son cheval, et qui sont légions...



Expliquer en théorie ce que devrait être une rêne ajustée mais l'exprimer pratiquement sur un cheval "en mouvement" sont deux choses souvent très différentes...

Par contre, un cavalier confirmé dans tous les sens du terme sur un cheval dressé et qui "ajuste" ses rênes, aucun problème c'est lui qui a raison !

Attention, je m'exprime d'une manière générale...je sais qu'il existe et notamment ici sur ce forum, a commencer par vous Yves (j'ai passé plusieurs jours a visionner vos cours a pied et a cheval) il existe donc des enseignants qui continuent a parler "d'équitation" a leurs élèves et non "de monte à cheval"... mais combien sont ils ?

Nous savons bien tous que l'enseignement des techniques équestres laisse actuellement à désirer. C'est pour cela qu'il est important qu'Educaval et ses intervenants sachent diffuser la bonne parole.......Peu importe combien d'enseignants sont encore présents sur le terrain aujourd'hui. Ce qui est important, c'est d'éveiller le plus d'enseignants possible à une équitation qui tient compte du cheval et les cavaliers à être à l'écoute de leurs chevaux(avec tout ce que cela nécessite de pré requis!)...............

J'ai rajouté une vidéo et un propos sur mon message plus haut...
Pardon si je réédite quelque fois mes propos...je ne suis pas un écrivain patenté, je me relis souvent et ajoute quelquefois une phrase par ci par là (ou une vidéo) afin de faciliter la lecture et la compréhension d'autrui ..
je précise que le rajout ne change jamais le fond du propos initial !

Afin de compléter le dossier quelques réflexions pour ou contre le "sans mors" (lien ci dessous)...il est le fruit d'échanges a propos du sujet établis sur un autre forum...j'y ai introduit une vidéo pêchée sur le net montrant une cavalière pratiquant le "sans mors" (vidéo est assez connue sur la toile) qui est une excellente pub pour cette façon de pratiquer l'équitation...
ça ne change pas ma façon perso de voir mais ça m'oblige a être moins affirmatif dans mon jugement !

Le commentaire d'une autre "pro sans mors", ajouté a la toute fin de l'article (.clic sur "voir les commentaires") est un témoignage intéressant :

http://www.equi-midi.fr/article-h-107992490.html

daffos a écrit:

Pour ma part je n'aime pas le "sans mors" car cette pratique n'éduquera jamais une main et l'éducation de la main est une priorité si on veut pratiquer l'équitation et non la "monte a cheval"...

Comme vous reconnaissez vous-même ne jamais avoir réellement pratiqué le "sans mors", vous reconnaissez que vous n'aimez pas une façon de faire...que vous ne connaissez pas. Vous jugez sans savoir.

Tout comme je reconnais volontiers, que je ne sais pas vraiment bien me servir d'un mors. En tout cas, pas comme j'aimerais savoir m'en servir. Selon moi, sa seule utilité serait la cession de mâchoire, ce qu'aucun moniteur ou instructeur ne m'a jamais appris.
J'ai juste lu et vu des vidéos de P Karl...mais ce n'est pas suffisant, je pense, vous serez d'accord avec moi, pour prétendre "savoir" se servir d'un mors, même si j'ai essayé de mettre en application avec Pitchoun.

J'ai écouté mon petit étalon qui m'a dit, lorsque je l'ai monté en bitless : "là, je suis détendu et à l'écoute". Plus besoin de cession de mâchoire, si le cheval est détendu et à l'écoute. Donc plus besoin de mors, ce qui tombait bien puisque par principe, la bitless n'en a pas.

Je ne diabolise pas le mors. Je ne fais qu'interpréter mon expérience avec Pitchoun et avec d'autres chevaux qui ont exprimé un certain soulagement de ne plus en avoir.
Mais effectivement, à chaque fois, ces chevaux avaient une expérience négative du mors, car leur cavalier (dont moi-même, en ce qui concerne Pitchoun) ne savent pas s'en servir correctement. Car peu (si ce n'est aucun) moniteurs ou instrcuteurs que j'ai rencontré savent l'enseigner.
Je n'ai encore rencontré aucun cheval qui n'ait manifesté une préférence pour la monte avec mors (après une période de transition à la bitless).
Mais peut-être qu'un jour, je rencontrerai un tel cheval !

De même, si vous relisez bien mon précédent poste (en date du 5/12), voici comment il se termine :

Muriel Le Mestric a écrit:

Commençons par apprendre à avoir de l'assiette, une main fixe et juste...poursuivons par l'approfondissement de la relation et de la légèreté pour gagner en précision et en technicité, et pour ceux que ça intéresse encore après celà, mettons un mors...peut-être.

Et là dessus, nous sommes plus ou moins d'accord, je pense, que si une main doit s'éduquer, il est inutile de faire subir le mors au cheval le temps de cette éducation.
Une fois que le cavalier maîtrise toute les bases (assiette, indépendance des aides, éducation de ces aides pour qu'elles soient fixes, légères et justes, un peu de technique élémentaire), on peut éventuellement mettre un mors.



Les partisans farouches du "sans mors" évoquent une étude vétérinaire réalisée aux USA tendant à démontrer que la simple présence du mors dans la bouche du cheval (même sans aucune action de rêne) constitue à lui seule une gêne pour le cheval.
Cette études est actuellement critiquée (ce qui est la phase normale de toute nouvelle publication scientifique, quelle soit "bonne" ou "mauvaise").
Pour ceux que ça intéressent...désolée, je n'ai jamais eu les références de cette études, qui ne toute façon nécessite sans doute de bonnes notion de science vétérinaire en anglais (ce que je n'ai pas).

Personnellement, cette gène est certainement bien moins forte que la simple présence de la sangle, de la selle (même correctement adaptée), et du cavalier sur le dos du cheval (même léger par son poids et son équitation). Mais si on peut se passer de cette gène, alors j'estime qu'il n'y a pas à hésiter.
Evidemment, certains gardent le droit de penser que le mors leur reste indispensable.

Mais franchement, est-ce nécessaire pour les débutants, qui représentent 80% des cavaliers ? Avant d'être un cavalier expérimenté, on commence tous par être débutant...
Comme je l'ai dit, l'intérêt du mors selon moi ne consiste que la cession de mâchoire. A quel niveau l'enseignerait-on ? (sachant que je ne l'ai moi-même très peu pratiquée, et uniquement à partir de ce que j'ai pu lire ou visionner).





Au lieu de diaboliser un objet ou une façon de s'en servir, autant justement proposer des alternatives à cet objet ou aux mauvaises façons de s'en servir.

C'est ce que nous faisons tous sur ce forum.

Je prône le sans mors...ainsi qu'une équitation légère sur des rênes fluides et des mains plus ou moins ouvertes.
Car bien sur qu'une mauvaise main fera aussi du dégât avec une ennasure, dont certaines peuvent être très sévères ! Donc supprimer l'objet ne suffit pas.

D'autres ici, se contentent juste d'enseigner une équitation légère et juste. Ce qui est déjà très bien.

J'estime que je vais plus loin en supprimant le mors, le temps d'éduquer la main correctement (celle de mes élèves, mais aussi la mienne).
J'en remettrai peut-être un quand j'aurai rencontré un enseignant qui m'apprendra à maîtriser la cession de mâchoire. Et que j'enseignerai ensuite à mes élèves qui auront un niveau suffisant pour.

Henri, j'ai essayé votre usage des mains, en les remontant vers les épaules pour remonter la base de l'encolure : ça semble bien fonctionner en bitless avec Pitchoun

Muriel Le Mestric a écrit:

[---Mais franchement, est-ce nécessaire pour les débutants, qui représentent 80% des cavaliers ? Avant d'être un cavalier expérimenté, on commence tous par être débutant...
Comme je l'ai dit, l'intérêt du mors selon moi ne consiste que la cession de mâchoire. A quel niveau l'enseignerait-on ? (sachant que je ne l'ai moi-même très peu pratiquée, et uniquement à partir de ce que j'ai pu lire ou visionner).

Entièrement d'accord !!
la pluspart du temps vu le niveau de tous les cavaliers moyens, quelque soit la discipline, le mors non seulement ne sert à rien mais en plus il est la pluspart du temps mal employé donc nocif !!!!
On devrait interdire l'usage du mors à tous les cavaliers n'ayant pas le niveau nécessaire, ainsi que sur les jeunes chevaux en cours d'éducation ; j'ai d'ailleurs connu il y a fort longtemps (bien avant la mode des Chichiteurs ! ) un centre equestre qui faisait monter tous ses jeunes chevaux en licol et ce tant en manège qu'en extérieur.

Quant on voit qu'en catégorie club les enrennements sont autorisés en Dressage....ça laisse réveur non ?
quelle honte pour le dressage français !

Plutôt que de mettre des enrênements pour "éviter les catastrophes que l'on peut avoir par moment", ne serait-il pas préférable de prendre le temps de former correctement cavaliers et chevaux............. Comment voulez-vous avoir une démarche pédagogique intelligente si , dès les premiers pas, vous montrez(sans démontrer) aux cavaliers qu'un enrênement peut pallier à leur manque de technicité et au manque d'éducation du cheval?
Et,en plus, cette démonstration est fausse, puisque dès que l'on retire l'enrênement,les défauts reviennent..............
Vous allez me répondre que les cavaliers veulent très vite sortir en compétition.
1/ en tant qu'enseignant qui a formé quelques cavaliers, je peux vous dire que cela est un argument fédéral qui permet de rentrer des engagements (pourquoi pas mais autant l'annoncer clairement!).Et que la compétition n'intéresse qu'une minorité de pratiquants (voir les statistiques fédérales)
2/ si les enseignants prenaient le temps d'expliquer plus et mieux à leurs élèves (ce qu'ils sont avant d'être des clients), ceux ci mettraient toute leur bonne volonté et leurs moyens à bien travailler à cheval!...............

Ohhh! Le joli copié-collé!

De vous même, pas de plagiat, vous êtes pardonné!

Je n'ai pas changé d'opinion.... Donc le copié-collé était plus facile!....................

Plagiat ou pas, je plussoie avec YK !!
Et si les cavaliers ne s'interessent pas à la compétition c'est qu'on ne leur a pas donné le goût du travail bien fait et du plaisir de la confrontation (amicale).
C'est bien dommage.

dommage ? pourquoi ?

compétition = travail bien fait

faut il en conclure que celui ou celle qui n'aime pas la compétition n'aime pas le travail bien fait ? drôle de raccourci ...
permettez nous, Diegomulot , de ne pas avoir envie de compétition pour plein d'autres raisons :
- préférer le partage et l'échange à l'affrontement ( même amical)
- ne pas avoir besoin de la sensation de "stress" (même s'il peut être positif) pour apprécier le fait de monter à cheval
- ne pas apprécier l'ambiance des compétitions (et leur lot de "m'as-tu vu" ...)
- ne pas avoir envie de se lever le dimanche à 5 h00 pour faire 300 km (j'en connais ...)
- ne pas avoir besoin de se prouver (ou de prouver aux autres) qu'on est "bon" en participant à des compétitions ..

bref, si certain(e)s d'entre nous n'apprécient pas la compétition, ce n'est pas forcément parce qu'on ne leur en a pas donné le goût, mais peut-être plus simplement que ce n'est pas leur goût ..
et je pense qu'on peut avoir le goût du travail bien fait pour le simple plaisir ...d'un travail bien fait !

Zabot, je comprend tout à fait ta réaction, je pensais tout comme toi avant, quand je montais "classique" !
Et puis j'ai découvert un autre monde (j'ose pas dire un "nouveau monde" hi hi) et depuis.....je ne connais plus ce dont tu parles.
Si on n'avait prédit qu'à mon age je reprendrais le chemin de l'école et le goût des compètes, j'aurais bien rit !
Et en plus il n'y a pratiquement pas de "m'as tu vu", mais bien au contraire, plustôt des grandes pointures qui ne s'offusquent pas de cotoyer les petits amateurs et ne leur refusent jamais un conseil ou un mot gentil d'encouragement.