isopraxie & co

Je n'ai pas accès aux vidéos, Daffos

Oui Je distingue bien la recherche individualiste de sensation dans le cadre de la compétition qui ne sert pas la qualité du geste et de la relation pure par son cadre rigide et la gymnastique que peut apporter un travail sur des barres à très petites doses.

Un autre aspect acheve mon opinion tranchée de rejet total c'est la seul conformation du cheval qui n'est pas faite pour sauter. Cet exercice où finalement le cheval a de bien médiocres performances au regard du rapport de sa masse/hauteur et du saut qu'il produit. La nature ne l'a pas construit pour être un sauteur mais un coursier. Voici au regard de sa masse une belle performence de réactivité et de vitesse de déplacement.

Recevoir 500 kgs et plus sur sa petite articulation antérieur, j'ai trop mal pour lui.
les gazelles elles, ont des morphologies course/saut, comme les lapins ou les chats...Pas les chevaux.

Je pense que si le cheval a une capacité adaptative à porter sur son dos un humain sans trop de préjudice et reproduire ses compétences de courses et de déplacements sur la plat (dans la mesure où le cavalier veille à le gymnastiquer pour), le saut reste un exercice où l'entrainement et la pratique sont préjudiciables physiquement bien plus réellement et quoiqu'on fasse.

L'intensité de l'utilisation de l'animal participant de toute façon à une usure prématuré et des préjudices associés quelque soit la discipline. Soyons honnête avec nous même.


Comparer les animaux entre eux, les rapports poids/taille au regard des vitesses et hauteurs qu'ils sont capable de produire en moyenne...je trouve ça très parlant sur ce que la nature a prévu pour chacun d'entre nous. Sortir du sentier c'est créer une fantaisie !

Je ne peux adhérer a aucune de vos réflexions concernant la communion du cheval et du saut d'obstacle...ce serait trop fastidieux de vous en donner les raisons, surtout sans images a l'appui...

Ma propre expérience sur ce sujet, longue de plusieurs dizaines d'années et peuplée d'un grand nombre de chevaux jeunes et moins jeunes, me conduit a ne pas pouvoir envisager la plus part de vos affirmations ... ce qui ne m'empêche pas d'être totalement respectueux de vos prise de positions...

Inutile je crois de chercher a se convaincre réciproquement nous n'y arriverons pas...Nous aurons certainement d'autres occasions pour des discussions réfléchies et intéressantes sur d'autres sujets....et je m'en réjouis à l'avance !

Dommage que vous n'ayez pas accés aux vidéos...les discussions et explications d'ordre techniques, surtout quand elles sont en ligne, se complètes souvent très intelligemment avec les images....c'est un peu comme si on était devant quelqu'un qui décrirait une gestuelle précise et que nous fermions les yeux !

Oui bien sûr Daffos, il n'est pas question de convaincre mais juste d'expliquer ses choix par une argumentation pour se faire comprendre. Et comprendre n'engage pas l'adhésion

Les arguments concernant la morphologie de sont pas de ma seule réflexion. Ces aspects avaient été abordés par une vétérinaire, zoologue, connue mais le nom m'échappe totalement et pour moi cela avait été la mise en lumière d'un ressenti perso sur lequel je n'arrivais pas à mettre de mots.

Je ne remets aucunement en cause le lien qui peut exister entre le cavalier d'obstacle et son cheval. La complicité, et même le fait que les chevaux peuvent développer du goût pour l'exercice. Cela fait aussi partie de l'art de l'équitation.

J'ai été cavalière de club longtemps, au début, l'obstacle était une activité comme une autre pour moi. Mais rapidement cet exercice m'a déplu. je l'ai trouvé générateur de dangers inutiles tant pour le cavalier que le cheval. C'est une recherche d'adrénaline qui m'indiffère, ne me procure aucun plaisir. Le simple fait de voir des chevaux sauter me fait peur.
Je comprends que pour beaucoup de cavaliers l'exercice puisse être plaisant. Et pour refaire un lien avec l'enseignement qui est le coeur d'échange de ce forum, j'aimerais bien que soit aussi admis que l'obstacle, comme les maths dans l'EN !, ne devrait pas être une discipline majeure mais une parmi d'autres. Les enseignants actuels ne passent pas obligatoirement par la case voltige, endurance, rando, attelage en revanche, le passage sur les cso est une pièce déterminante de leur parcours... A quoi peut-on s'attendre ensuite à voir dans les clubs à part cette activité omniprésente

Ne regrettez-vous pas plus de pluridisciplinarité dans l'enseignement ? Ne pensez-vous pas que le saut soit omniprésent et que cela est préjudiciable sur bien des points (négligence des autres savoirs, méconnaissance ou négation des effets de l'exercice sur le physique des chevaux, mise en danger des cavaliers inexpérimentés, arrêt de l'équitation à cause des chutes et de la peur, ...) ?
Les grands champions de saut disent que leur entrainement est majoritairement autre que le saut. n'est-ce pas plus raisonnable ? Ne devrait-on pas retrouver cet équilibre dans les clubs ?


.....euh, je crois qu'on a largement dérivé du sujet de départ ! Pardon !

J'accentue encore un peu la dérive du topic sur l'isopraxie en vous répondant en quelques mots...et je m'en excuse...mais l'isopraxie englobe tellement de situations...

Tout a fait d'accord avec vous sur la pluridisciplinarité de l'équitation si elle doit être l'apanage de moniteurs spécialisés et non comme actuellement le domaine de simples animateurs..nous retrouverions alors "l'équitation" et non "la monte a cheval"...

Quand a l'entrainement du saut, toujours d'accord avec vous et les cavaliers de haut niveau, il passe en priorité par 80% d'exercices axés sur le plat...et c'est ma façon obligatoire de voir la chose !

Mawawa a écrit:

y a t il un site internet/lien pour que je comprenne mieux l'isopraxie?

http://www.cheval-nature.ch/stagejcb.html

en bas de page, une définition avec un schéma sympa.

http://www.chevaux-legers-en-aquitaine.fr/articles/print.php?id=7
Bon celui -là c'est du Barrey pur jus, faut se faire à son style

Pour essayer de faire simple, le terme isopraxie est bien traduit, par yveskatz, par gestuelle corporelle. Lorsque le cavalier est au pas sur son cheval, pour suivre l'allure, il fait inconsciemment certains « gestes », avec l'ensemble de son corps, des mouvements nécessaires et obligatoires pour rester en équilibre et accompagner son cheval dans l 'allure, « gestes » ou mouvements qui sont synchronisés à l'allure. Idem lorsque le cheval est trot, idem au galop, à la différence près que les « mouvements » ne sont pas exactement les mêmes et dépendent de l'allure du cheval. Ces mouvements inconscients du cavalier en harmonie avec les mouvements de son cheval caractérise ce qu'on appelle le « liant » du cavalier: quelques soient les mouvements, exercices, allures du cheval le cavalier les suit en toute décontraction sans gêner son cheval.

Certains, Mac Lean, Barrey, y voient une homologie de mouvements, mouvements semblables, entre le cheval et le cavalier. Cette homologie de mouvements s'explique aussi par une homologie de structure entre les bras du cavalier et les antérieurs du cheval, les jambes du cavalier et les postérieurs du cheval, le dos du cavalier et le dos du cheval: voir le schéma du premier lien. Cette homologie de mouvement s'explique par les recherches sur les neurones miroir.

On a parfois du mal à comprendre un pas de danse ou une figure de gymnastique lorsque le prof l'explique, on parvient à le reproduire en voyant quelqu'un l'effectuer, dans ce cas on apprend par isopraxie, par imitation. C'est aussi l'isopraxie qui explique la coordination parfaite des évolution d'un banc de poissons.

Revenons au cheval et à son cavalier. Lorsque le cavalier à une bonne assiette et un liant parfait (hypothèse de départ ) pour effectuer une transition, il agit avec son « assiette » et donc avec l'ensemble de son son corps. Ainsi, pour passer du trot au pas, il enclenche, sur le dos de son cheval au trot, les mouvement corporels qu'il effectue d'habitude au pas et le cheval (habitué) passe du trot au pas. On dit que le cavalier agit par isopraxie.

Si cet exposé n'est pas suffisamment clair, n'hésitez pas à le reprendre, à le corriger, à le compléter et à poser toutes les questions qu'il pourrait soulever. J'essaie de suivre les conseils d'Anne Le Goff (pédagogie et synthétisme) mais j'ai du mal.

merci bcp fraxinus. c'est très clair et plus simple du coup que ce que je pensais (ce qui se conçoit bien.... donc vous êtes quand même ds la maitrise du sujet

Moi ce que j'en dis c'est qu'un debutant qui commence l'equitation comme ca, il court a la pharmacie chercher des dolipranes.

derrien a écrit:

Le cavalier est en geo-stationnaire.

Voilà une réponse digne d'un géo-stationnaire, M'sieur Derrien, ou devrais-je vous appeler Mr Clarke?

Ceci dit, je ne suis pas enseignante, mais je me demande si le débutant ne sera pas plus à l'aise s'il apprend d'abord à être en équilibre (position d'équilibre) et qu'il apprend, ensuite, à s'assoir et se servir de son postérieur et de son dos.

fraxinus a écrit:

Ceci dit, je ne suis pas enseignante, mais je me demande si le débutant ne sera pas plus à l'aise s'il apprend d'abord à être en équilibre (position d'équilibre) et qu'il apprend, ensuite, à s'assoir et se servir de son postérieur et de son dos.

d'expérience, réponse OUI du moins au galop

fraxinus a écrit:

.

Si cet exposé n'est pas suffisamment clair, n'hésitez pas à le reprendre, à le corriger, à le compléter et à poser toutes les questions qu'il pourrait soulever. J'essaie de suivre les conseils d'Anne Le Goff (pédagogie et synthétisme) mais j'ai du mal.

Merci Fraxinus

C'est toujours un immense plaisir pour moi de vous lire et autant pour le fond que pour la forme.